MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... mahallesi, 33 ada 116 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi,
2-Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,
3-Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harca hükmedilmemesi,
4-Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli karararın hüküm fıkrasının;
a- 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 12.337,03-TL tespitine ve acele el koyma dosyasında ödenen bedelin mahsubu ile bakiye 7.057,03-TL’nin hak sahiplerine ödenmesi için kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ... Şubesine müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b- 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücreti olan 1800-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c- Ayrı bir bent olarak (Alınması gereken 27,70-TL karar ve ilam harcının davacı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına,) ibaresinin yazılmasına,
d- Ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy