MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 2164 parsel sayılı taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tespit edilen 253.564,64 TL kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden gününden 06.07.2015 karar tarihine kadar geçen süre için 17.506,38 TL işlemiş olan yasal faiz de depo edildiği halde tespit edilen bedel ve faizin ödenmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde depo edilen bedelin davalılara ödenmesi şeklinde hüküm kurulması,
2-Davacı idare ile davalı ... in anlaştığı tapuda ferağ işleminin yapıldığı anlaşıldığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrası uyarınca ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili için ilgili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmemesi,
Doğru değilse ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a- Hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Depo edilen 253.564,64 TL kamulaştırma bedelinin ve 17.506,38 TL işlemiş olan yasal faizin davalılara ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
b- Hüküm fıkrasında ayrı bir bent olarak (Davacı idare ile davalı ... 'in anlaştığı tapuda ferağ işleminin yapıldığı anlaşıldığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrası uyarınca ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına ) cümlesinin yazılmasına,
c- Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kararın kesinleşmesi beklenilmeden tescil için ilgili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.