MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle, ... yönünden ise esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; her ne kadar davacılar murisinin kendi evine ulaşımının sağlanması maksadıyla verdiği muvafakat ile dava konusu taşınmaza yol yapmak şeklinde el atıldığı anlaşılmakta ise de şuandaki el atmanın niteliği itibariyle dava konusu taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde genel kullanıma açık yol ve beton kaplama istinat duvarı yapıldığı dikkate alınarak davalılardan ... yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy