MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki ... mahallesi 441 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükme esas bilirkişi raporunda tam pay için belirlenen 9.126,81 TL bedelden davalıların hissesine düşen kısmının kamulaştırma bedeli olarak tespiti ile acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen ve davalılar hissesine düşen bedelin mahsubu sonucu fark bedele yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında depo edilen bedelin mahsubu ile fark bedelin davalılara payları oranında ödenmesine karar verilmişse de davacı idarece fazla depo edilen bedelin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 1 numaralı bendindeki (irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin bilirkişi raporunda belirlenen 9.126,86 TL'den acele el koyma dosyasında yatan 3.966,80 TL bedelin mahsubu ile 5.160,01 TL olarak TESPİTİNE,) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (davalıların hissesine düşen irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 760,56 TL olarak tespitine, acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen 3.966,80 TL'den davalılar hissesine düşen 330,56 TL'nin mahsubu ile fark bedelin 430,00 TL olarak tespitine) ibaresinin yazılmasına,
b- 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen 3.966,80 TL bedelin mahsubu ile bakiye 5.160,06 TL'den davalıların tapu kaydı ve veraset ilamı gereğince paylarına düşen toplam 430,00 TL'nin hisseleri oranında davalılara ödenmesine, davacı idarece fazla depo edilen 4.730,06 TL'nin davacı idareye iadesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy