MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 2272 parsel sayılı taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 07.08.2015 gününden karar tarihine kadar geçen süre içinyasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde, faiz yanlış hesaplanıp fazla hesaplanan bedelin bloke edilmesi,
2-Davacı idarece fazla depo edilen 17.635,66 TL'nin ödenmişse davalıdan alınarak, ödenmemmişse davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektğinin düşünülmmesi
3-Davanın mahiyeti gereği kendini vekille temsil ettiren davalı lehine, karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-4. bendindeki (bloke edilen bedelin) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 07.08.2015 gününden) ibaresinin yazılmasına,
b-Ayrı bir bendi olarak da (idarece fazla depo edilen 17.635,66 TL bedelin davacıya ödenmişse davalıdan alınarak, ödenmemişse davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c-Ayrı bir bendi olarak (Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.