MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi nedeniyle taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi nedeniyle taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;
a)Dava konusu taşınmazlardan 55 nolu parsel; davalı idarece kısmen kamulaştırılmış, kamulaştırılan bölüm ifrazen 3618 parsel numarasını almış olup, kamulaştırma tarihindeki malikleri tarafından bedel artırım davası açılmıştır.
Bedel artırım davası açılmış olmakla kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşıldığından kamulaştırmasız el atmadan söz edilemeyeceği gözetilerek, el atma yönünden açılan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
b)Kamulaştırma işleminin adli ve idari yargı yönünden kesinleşmiş olması nedeniyle davalı-karşı davacı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescili (terkin) davasının kabulüne, karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı (karşı davacı) idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy