MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı ...... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı ...... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu ...... mahallesi 3026 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin ...... ...... Başkanlığının 20.05.2015 tarihli 2341 sayılı encümen kararının iptali için açılan idari davada ...... 1. ...... Mahkemesinin 26/10/2017 tarihli 2016/17 E-2017/1643 K sayılı kararında; 21/03/2017 tarih ve 2017/2323 sayılı ... ...... kararı ile dava konusu ............Tesisi projesi kapsamında ,dava konusu taşınmazında arasında yer aldığı bölgenin kamulaştırılmasına ilişkin 20/05/2015 tarih ve 2341 sayılı ...... Büyükşehir Belediye ...... Kararının dava konusu taşınmaz ve diğer bazı parseller yönünden iptaline karar verildiği, bu nedele dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, konusuz kalan iş bu dava hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy