MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece ikinci kez verilen kesin süreye rağmen tespit edilen bedelin davalılar adına bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede Mahkemece, tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalılar adına bankaya bloke edilmesi için süre verildiği, davacı vekilinin depo kararını yerine getirememesi üzerine 2.kez 60 günlük süre verildiği, bu süre içinde davacı vekilince belirlenen bedel davalılar adına açılan hesaba değil de davacı idare adına olan hesaba bloke edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespit edilen kamulaştırma bedelinin dosya esas numarası da belirtilerek davacı idarece bankaya bloke edilmiş olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy