MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... Mahallesi, 132 ada 15 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki ‘"Dava konusu taşınmazın kadastro bilirkişisinin raporunda 121 m2’lik direk yeri kamulaştırma bedeli ile 1.543,81 m2’lik daimi irtifak hakkının tapuya kayıt ve tesciline cümlesi" şeklinde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki cümle çıkarılarak “... ili ... ilçesi ... mahallesi 132 ada 15 parsel numaralı taşınmazda fen bilirkişisi...’nın hazırladığı 18/05/2015 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile pilon yeri olarak gösterilen 121 m2’lik kısmın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... İletim A.Ş (...) adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, aynı raporda taralı olarak gösterilen 1.543,81 m2’lik alanda davacı ... İletim A.Ş (TEİAŞ) adına daimi irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesisine “ cümlesinin eklenmesine
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy