MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... ilçesi, ...... Mahallesi 113 ada 160 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin ...... ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 344,90 m2'lik bölümünün davacı idare yararına tesciline karar verilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yeralan (01/03/2016 tarihli teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen (506.02 m2) kısmının İPTALİ ile davacı ... adına tapuya KAYIT ve TESCİLİNE,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (iptali ile 01.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 506,02 m2'lik bölümünün yol olarak terkinine, (1) rakamı ile gösterilen 344,90 m2'lik bölümünün davacı adına tapuya tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.