MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddelerinde düzenlenen adres araştırması ve ......lığa çağrı ile ilgili işlemleri davacı idare tarafından yerine getirilmeden dava açıldığı, bu nedenle ön koşul şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilince, ...... ... ve ...'nin bir kısım mirasçılarının dava dilekçesinde davalı olarak gösterildiği ve dava dilekçesi ile eklerinin bu kişilere tebliğ edildiği, dava açıldıktan sonra mahkemece verilen yetki gereğince ölü ... ve ...'e ait veraset ilamlarının dosyaya ibraz edildiği, söz konusu veraset ilamlarına göre dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen ...... Güven'in davaya dahil edilmesi için idarece dilekçe ibraz edildiği halde mahkemece dava dilekçesinin adı geçene tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesine göre; davalı ...... Güven'e dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.