MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... Mahallesi 144 ada 64 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükmedilen bedele dava tarihinden yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Ecrimisil yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, karar tarihinde yürülükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca asıl alacağı geçmemek üzere vekalet ücreti takdir olunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a- Hüküm fıkrasının kamulaştırma bedeline ilişkin 4 ve 5. paragrafındaki (VERİLMESİNE,) kelimesinden sonra gelen cümlelerinin çıkartılmasına, yerinlerine (Tespit edilen bu bedellere 04.02.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine,) cümlelerinin eklenmesine,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin 2.paragrafı ecrimisil vekalet ücretine ilişkin bendinden (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (632,89) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.