MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1)Kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 13/02/2014 gün ve 2013/18960 Esas, 2014/2260 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ceviz ve elma veriminin ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerine göre sırasıyla 460 kg ve 1.095 kg olduğu halde bu verilere uyulmadan ve gerekçesi açıklanmadan değerlendirme yapılması nedeniyle mahkeme kararının bozulduğu, tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşülen enkaz bedeli ile dava konusu taşınmazın net gelirinin hesaplama yönteminin bozma konusu yapılmadığı ve bu hususların taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin, dava konusu taşınmazın kapama meyve bahçesi olarak bulunan bedeline ayrıca maktu ağaç bedellerinin de eklenerek ve bozma sonrası ayrıca kereste bedeli tespiti ile birlikte enkaz bedelinin de bozma öncesi tespit edilen miktarından daha fazlasına hükmedilerek bozma ilamı dışına çıkılacak şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 917,05-TL'lik kısma 08.03.2013 tarihinden
ilk karar tarihi olan 25.06.2013 gününe kadar, bozma sonrası artan 11.260,24 TL'lik kısma ise 08.03.2013 tarihinden son karar tarihi olan 29.04.2015 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy