MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki ...... köyü 137 ada 129 (eski 2119) parsel sayılı taşınmaza emsal kıyası yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın belirlenen 104,70 TL/m2 bedelden tapu kaydında görülen ...... lehine tesis edilen 612,45 ...... daimi irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği %2 oranında değer düşüklüğü yönünden indirim yapılması ile yetinilmesi gerekirken, denetime imkan vermeyecek hesaplama yapan rapora göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde 2177,36 ...... 04/11/1983 tarihi öncesi, 536,94 ...... 04/11/1983 tarihi sonrası tesis edilen iki ayrı hat olduğundan bu alanlara tekabül eden bedeller ayrı ayrı hesaplanıp, 04/11/1983 tarihinden önce olan kısım için el atma tarihi itibariyle maktu vekalet ücretine, sonra olan kısım içinse nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tüm bedel üzerinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.