MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde yazılı % 35'den fazla alınan Düzenleme Ortaklık Payı karşılığının tahsili davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün Yargıtayca incelemesi davalı idare vekilince istenilmiş, davacı vekili de temyize cevap dilekçesinde duruşmalı olarak incelenmesini istemiş olmakla, taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.02.2016 gününde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde yazılı % 35'den fazla alınan Düzenleme Ortaklık Payı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca yasal orandan fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı miktarının bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy