MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin fiilen elatılan ve bedeline hükmedilen taşınmaza yönelik olarak temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi, ... Köyü 262 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 nolu bendin 3. paragrafının tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 4.665,23 TL nispi karar harcından davacı tarafından yatırılan toplam 48,60 TL peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.616,30 TL harcın davalı idareden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafından yatırılmış olan 48,60 TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 2. nolu bendin 5. paragrafında yeralan (1.320,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (7.513,60) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy