MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın ve birleşen 2014/153 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2014/152 Esas sayılı dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, 4705 ve 4711 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde ve dava konusu 540 parsel sayılı taşınmaz içinde tapuda ferağ verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan, davacı ... aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından; A/3,B/3 ve C/2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.