MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk kararda direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler, ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Dairemiz bozma kararı üzerine direnme kararı alınmadan, ilk karar gibi hüküm kurulmuş olup, verilen karar dairemizce direnme kararı niteliğinde kabul edilmiştir.
6763 sayılı Kanunun uyarınca yapılan incelemede; mahkemece verilen direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan paya ilişkin olup, ilk dava ile mulkiyet davalı idareye geçtiğinden direnme kararı yerindedir.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai
düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 63.288-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 15.822-TL harcın mahsubu ile bakiye 47.466-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafça yatırılan 15.822,-TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki ( 1500-TL) rakamının çıkartılmasına yerine ( 57.964-TL) rakamını yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy