MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından tescil yönünden bozmadan önce verilen hükmün kesin olduğundan bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-Davalı ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen reddine karar verildiğinden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı lehine maktu , ... lehine reddedilen kısım üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3. bendinin çıkarılmasına, yerine (3-... ili, ... ilçesi ,... Köyü, 131 ada, 183 parsel sayılı taşınmazın keşif fen bilirkişisi ...'un 10/03/2014 tarihli raporunda A harfi ve sarı renk ile gösterilen 885,14 m2 lik alanın tapusundan ifrazı ile yola terkine,) cümlesinin yazılmasına
b) 7. bendinden vekillerine) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (Karayolları Genel Müdürlüğüne) kelimelerinin yazılmasına, aynı bendin sonuna (Davalı ... Belediye Başkanlığı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avkatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy