MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
429 parsel yönünden hüküm altına alınan 2.056.851,26 TL ile 437 parsel için hüküm altına alınan 258.890,15-TL'ya ve 428 parsel yönünden ise 777.195,76 TL bedele ilk karar tarihine kadar, bakiye 41.219,12 TL ye ise ikinci karar tarihine; yasal faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/a bendinde yeralan (karar) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 30.04.2014) ibaresinin yazılmasına, devamla 1/b bendinde yeralan (karar tarihine kadar) ibaresinin çıkartılmasına yerine (777.195,76 TL bedele ilk karar tarihi olan 30.04.2014 tarihine kadar, bakiye 41.219,12 TL ye ise ikinci karar tarihi olan 05.12.2016 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına, devamla 1/c bendinde yeralan (karar) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 30.04.2014) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy