MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca konut karşılığı kamulaştırılarak davalı idareye devredilen taşınmaz karşılığı dairenin teslimi, bu olmadığı takdirde dairenin bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca konut karşılığı kamulaştırılarak davalı idareye devredilen taşınmaz karşılığı dairenin teslimi, bu olmadığı takdirde dairenin bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen hususlara ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozmadan önceki karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden, bozmadan önce belirlenen 94.000,00-TL'lik bedelin davalı idare yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrası el atma bedelinin 119.000,00- TL kabulü,
2-Mahkemece asıl ve birleşen davaların hüküm fıkrasında ayrı ayrı karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.