MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece hüküm altına alınan bedelin davalılara ödenmesine karar verilmemesi, doğru olmadığı gibi, belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya yatırılan 80.165,48-TL bedele 17.05.2009 tarihinden 15.10.2009 tarihine tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-İlk kararın bozma sonucu tamamen ortadan kalkmış olduğu düşünülmeden, tescil hususunda yeniden hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya yatırılan 80.165,48-TL bedelin veraset ilamı uyarınca payları oranında davalılara ödenmesine, bu bedele 17.05.2009 tarihinden 15.10.2009 tarihine tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ..., ... Köyü 211 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda belirtilen 2.543,83 m²'lik bölümünde davacı idare yararına irtifak hakkı tesisine ve bu hakkın tapuya tesciline) bendinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy