MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
1- Değerlendirme tarihi olan 2015 yılında dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ............ Komisyonu tarafından resen belirlenen ...... vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili ......... Dairesinden araştırıldıktan,
2-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının; imar parseli olduğu belirtilmişse de, taşınmazdan kesilen düzenleme ortaklık payı miktarı ile bu hususa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili lgili......... Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
3-Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazların, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, ......... Müdürlüğünden istenildikten,
4-Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazların birbirlerine, ...... Başkanlığına ve şehrin cazibe merkezine mesafeleri de gösterilmek suretiyle şehir planı üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirildikten,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.