MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-Maliye Hazinesi Vek.Av....
3-... vd.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... ve Maliye Hazinesi vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı ... ve Maliye Hazinesi vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ile davalı ... ve Maliye Hazinesi vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Faiz bitiş tarihinin kararda gösterilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (karar tarihine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 17/10/2014 tarihine) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalı ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy