MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazlara vaki el atma sona erdiğinden davanın tazminat talebi yönünden reddine, alınan rapor uyarınca hesaplanan yapı ve ecrimisil bedelinin davalı ... Komutanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı ... yönünden açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi ve adı geçen idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Mahkemece el atma sona erdiğinden zemin bedeli ödenmemesi gerekirken 304 parsel sayılı taşınmazın 17,67m2sinin bedeline hükmedilmesi ve tapusunun iptaline karar verilmesi,
3)Bozma öncesi alınan fen raporuna göre davalı ... taşınmazlara el atmakla davaya sebebiyet verdiği ve davacı tarafın dava açmakta hukuki yararı olduğu gözetilerek davacıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması ve adı geçen idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4)Davacı ... lehine hükmedilen ecrimisil bedeli üzerinden lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.