MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 1142 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava tarihi 20.06.2011 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 02.09.2014 yazılması,
2)Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Bozma ilamı öncesi tespit edilen 11.065,78 TL bedelden acele el koyma bedelinin mahsubu ile kalan 1.325,68 TL’ye 21.10.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.05.2013 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası oluşan fark 5.612,01TL kamulaştırma bedeline ise 21.10.2011 tarihinden son karar tarihi olan 26.11.2015 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde bakiye bedele 20.10.2011 tarihinden karar tarihine kadar faiz işletilmesine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (02.09.2014) tarihinin çıkartılmasına, yerine (20.06.2011) tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendinin ikinci paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesi tespit edilen 11.065,78 TL kamulaştırma bedelinden, acele el koyma bedelinin mahsubu ile kalan 1.325,68 TL’ye 21.10.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.05.2013 tarihine kadar; bozma ilamı sonrası oluşan fark 5.612,01 TL kamulaştırma bedeline ise 21.10.2011 tarihinden son karar tarihi olan 26.11.2015 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy