MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza temyiz eden davalı tarafından el atılmadığı görüldüğünden bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... bakımından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap edilen 1.800 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine) yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 üncü bendinde yazılı (davalılardan) kelimesinden önce gelmek üzere (... haricindeki) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.