MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... İlçesi, ... Mahallesi, 1627 ada 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhinde bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Asıl dosya ile ilgili A bendinin harca ilişkin 5. bendinin çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 10514,54 TL nispi harçtan davacı tarafça yatırılan 24,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.490,24 TL harcın davalı ... Başkanlığından alınarak Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
b)Asıl dosya ile ilgili A bendinin vekalet ücretine ilişkin 10.bendinden (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (14.435,44-TL) yazılmasına ,
c)Birleşen dosya ile ilgili B bendinin harca ilişkin 4. bendinin çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 12.735,98 TL nispi harçtan davacı tarafça yatırılan 24,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.711,68 TL harcın davalı ... Başkanlığından alınaak Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
d)Birleşen dosya ile ilgili B bendinin vekalet ücretine ilişkin 8.bendinden (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (16.386,64-TL) yazılmasına ,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı Belediyeden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.