MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmiş ise de, davacı idare vekili tarafından gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde temyiz edilmediği gerekçesiyle HMK'nin 346. maddesi gereğince, temyiz talebinin reddine dair 26.05.2016 tarihli ek karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; gerekçeli kararın davacı idare vekiline 15.062016 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı idare vekilince 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 02.12.2016 tarihinde kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy