MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın .... yönünden husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, tescil yönünden daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, ve davalı ... yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu .... İli, .... İlçesi, ... Köyü, 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, Fen bilirkişinin 12/05/2014 tarihli rapor ve krokisinde B ,C, D, E, F, G, H harfi ile gösterilen toplam 36,78m2 lik kısımın tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı taşınmaza ilişkin aynı bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 3826,59 m2'lik kısmı üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına,
Yerine ( davalı ...'a karşı açılan davanın husumet yönünden reddine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy