MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmişse de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;
Yapılan yargılama sonucunda; mahkemenin 22.12.2011 tarihli ilk kararında, 04.04.2011 tarahli fen bilirkişi raporunda belirtilen A harfi ile gösterilen 99,65 m2'lik, B harfi ile gösterilen 15,36 m2'lik bölüm ve bu kısımlar dışında kalıp, özel parselasyon sonucunda yol payı olarak bıraklan 27,89 m2'lik kısmın bedeli olmak üzere toplam 71.450,00 TL bedele hükmedildiği, verilen bu kararın, Dairemizin 2012/14091 Esas 2012/25524 Karar sayılı ilamı ile, dava konusu taşınmazın 27,89 m2’lik özel parselasyon sonucunda yol payı olarak bırakılan bölümü yönünden "Kamulaştırma Kanununun 35. maddesinde yer alan malikin muvafakiyeti ile kamu hizmetine ayrılan yerler için eski maliki tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez." hükmü gereğince bu kısmın bedeline hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle verilen 15.07.2013 tarahli kararında ise fen bilirkişi raporunda belirtilen A (99,65) ve B(15,36 )m2, lik bölümlerin bedeline hükmedilmek suretiyle 57.505,00TL bedele hükmedildiği, bu kararın Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 2014/12186 Esas 2014/12488 Karar sayılı ilamı ile taraf vekillerinin temyizi ile onanmış iken taraf vekillerinin karar düzeltme talebi üzerine kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davada nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu gözetildiğinde, 57.505,00TL bedele hükmedilmesi gerekirken, davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle, özel parselasyon sonucunda yol payı olarak bıraklan 27,89 m2 lik kısmın bedeline de hükmedilmek suretiyle toplam 71.450,00 TL bedele hükmedilmek suretiyle fazlaya karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.