MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan davalılar üzerindeki tapunun iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan davalılar üzerindeki tapunun iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden;
1)Tapu kayıt malikleri ... (...) ve ...'un ölü oldukları anlaşılmış olup, mirasçılarının davaya dahil edilmeden ve taraf teşekkülü sağlanmadan hüküm kurulması,
2)Davacı idarece yapılan kamulaştırma ilanen tebliğ edilmiş ise de, ilanen tebligat geçersiz olduğundan, kamulaştırmanın adli ve idari yönden kesinleştiğinden bahsedilemez. Bu nedenle davası kabul edilen ve temyize gelen davalılar yönünden davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
3)Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre açılan tescil davaları maktu vekalet ücretine tabi olduğu gibi, mahkeme daha önce açılan kamulaştırmasız el atmaya dayanan taşınmaz davasında ayrıca tapuların iptali ile idare adına tesciline karar verildiği için yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilen ve temyize gelen ... vd. vekilince cevap dilekçesi ile davayı kabul ettikleri de gözönünde tutulduğundan, aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.