MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
1-Davalı ... tarafından ...... ...'a verilmiş vekaletnamesine ya da yetki belgesine dosya arasında rastlanmadığından, varsa eklendikten, yoksa mahkeme gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin adı geçene tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten,
2-Davalı ... vd. vekilinin temyiz dilekçesi temyiz ...... kaydedilirken Yargıtay ......... Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5 esas 1985/1 sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak ...... istenmiş ve yatırılmış ise ......unun, istenmesine rağmen ...... yatırılmamış ise, bu konuda mahkeme ......ince tanzim edilen belge varsa, bu belge dosya içine konulduktan,
Mahkeme ......ince ...... edilmemiş ise HUMK'nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için ...... tebliğ edilip, ...... yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
3-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi, emsal alınan taşınmazların, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili ... uygulaması sonucu oluşan ... parseli mi, yoksa ... planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili ......... Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.