MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ..., ... vd. ve ... vd. vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... ve ... vd vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05/03/2019 günü temyiz eden davacı idare ve davalı ..., ... vd. ve ... vd. vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer davalı vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Tapu kaydına göre malikler............ Kabinli ile davalılar arasındaki hukuki ilişkiyi sağlayan veraset vs. belge denetime esas olacak şekilde dosya arasına alınmadığı, malikler ......'nın açık kimlik bilgileri tespit edilip tapu kaydı düzelttirildikten sonra taraf teşkili sağlanarak esasa girilmesi gerekirken yazılı şekilde değerlendirme yapılmadığı gibi, yine dava dışı ..., ..., ..., ... ve ...'in malik ......'nin mirasçıları olduklarına dair müdahale dilekcesi vermiş oldukları ve davacı idarece maliklerden ...... Demirkök mirasçıları yerine sehven ...... Demirkol'un mirascılarının davaya dahil edildiğinin tescil aşamasında öğrenildiğinin belirtilmiş olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, Kamulaştırma Kanunu'nun 14/5 maddesi de dikkate alınarak taraf teşkili sağlanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınma ilişkin acele kamulaştırma dosyasının ve davalılardan ...'e ait vekaletname dosya arasına alınmadan hüküm kurulması
Doğru olmadığı gibi;
3)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile bozmanın niteliğine göre sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, temyiz edip duruşmaya gelen taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.037,00-TL vekalet ücreti verilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.