MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Tapu kaydındaki takyidatın hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1)Gerekçeli karara (davacının davasının kabulüne) cümlesinden sonra gelmek üzere, (Kamulaştırmaya konu .... ilçesi, .... mahallesi, 1038 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ...'nın 05/05/2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.333,63 m2'lik kısmının tapu kaydından ifrazı ve iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin eklenmesine,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Tapu kaydındaki takyidatın hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.