MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ...... ilçesi ...... Mahallesi 244 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin ve davacılar vekilinin tüm, ...... vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın maliki ...... ...'ün olduğu ve tesbit edilen bedelin ......e ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından ...... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 5.bendinin çıkartılmasına, yerine (Tabu maliki ...... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunana ...... Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 40.022,80 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak ......e verilmesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, ......'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının ... irad kaydedilmesine, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.