MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki husus dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazların bilirkişi raporlarında yazılı özelliklerine göre, objektif değer arttırıcı unsurun % 100 oranında olacağı gözetilmeksizin daha düşük oranda alınmak suretiyle eksik bedel tespitinin hatalı olduğundan bahisle, mahkeme kararı bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmişse de; ilk bozma ilamında dava konusu 846 ve 847 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılan bölümlerinden arta kalan kısımlarında değer azalışı olmayacağı yönünde bir bozma yapılmadığı ve davalı tarafın bu yönden usuli kazanılmış hakkı olduğu hususu dikkate alınmadan, 846 ve 847 parsel sayılı taşınmazlarda değer azalışı hesaplanmaması sonucu aza karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.