MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... köyü 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak zeminine değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle maktuen değer biçilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisinde bulunan 20/10/2015 havale tarihli bilirkişi kurulu raporundaki usul ve yasaya uygun münavebe alınmak suretiyle dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi (.........) ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekirken uygun olmayan münavebeye göre metrekare birim bedeli belirleyen rapor esas alınmak sureti ile karar verilmesi,
2- Dava konusu taşınmazın ...... durumu, ......, niteliği ve enerji nakil hattının ...... dikkate alındığında, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 23'ü oranında alınması gerekirken yazılı şekilde az bedel tespiti,
Doğru olmadığı gibi;
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ... irad kaydedilmesine, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.