MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan bina, müştemilat ve ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Yenimahhale Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne Hazine ve ... yönünden husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan bina, müştemilat ve ağaçların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak ... aleyhine açılan davanın kabulüne, Hazine ve ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleştiğinden yerinde değildir. Ancak;Mahkemece faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken el atma tarihinden itibaren hükmedilmesi,Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafından bulunan (el atma tarihi sayılan 31.12.2012) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (dava tarihi 24.01.2013) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan Yenimahalle Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy