MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında .Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 22/12/2016 gün ve 2015/14019 Esas - 2016/13135 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine ... Hukuk Dairesince Bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmaması nedeniyle de bozma yapılması gerektiği bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, ... Hukuk Dairesinin 2015/14019-2016/13135 E/K sayılı Bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Zeytin bahçesi niteliğindeki ... mahallesi 209, 510, 525 parsel sayılı taşınmazlara net gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların bulunduğu yer, konumu ve bilirkişi raporunda belirtilen objektif değer artışına etki eden hususlar dikkate alındığında, %50 oranında objektif değer artışı uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Üretim giderlerine onarım, bakım, amortisman, faiz, sigorta ve vergi masrafları eklenmek suretiyle taşınmazın net gelirini az belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak düşük bedele hükmedilmesi,
3-Dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinsleri belirtilmek suretiyle 2013 yılı rayiç değerlerinin Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi,
4- 04.11.1983 tarihinden sonra el konulan taşınmazlarla ilgili olarak açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olması gerekirken maktu karar ve ilam harcına ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
5-Dava konusu taşınmazlardan 510 parselde tescile karar verilen irtifak alanının yanlış gösterilmesi,
6-Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
7-28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idarenin yargı harçlarından muaf hale geldiği dikkate alındığında, davacı idare aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Genel Müdürlüğünden alınan harcın iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.