MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki,
1- Dairemiz Bozma ilamının ikinci bendi ile, taşınmaz üzerinde bulunan irtifak şerhinden kaynaklanan değer düşüklüğü belirlenip, taşınmazın değerinden indirilmesi, hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, bahisle bozma yapıldığı halde, bozma sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda , bu hususta inceleme yapılmadan hüküm kurulması,
2-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Tespit edilen bedele dava tarihinden 4 ay sonraki tarih olan 21.10.2012 tarihinden, ilk karar tarihi olan 28.12.2012 tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Fazla ödenen bedelin davacı idareye iadesi ile yetinilmesi gerekirken, fazla ödemenin faizi ile iadesine dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.