MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1) Islah edilen bedelin asıl dava ve birleşen dava yönünden toplam 637.912,81 TL olduğu, bozma sonrası daha düşük bedele hükmedildiği dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
2)Dava konusu taşınmaz tek olup asıl dava ile birleşen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
3)Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar üzerinden yargılama giderine ilişkin sorumluluğun kısmen kabule göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4)Yargılama sırasında hissedarlardan ... tarafından tapu kaydındaki toplam 1/160 oranındaki hissesinin ...'ya satış yolu ile devredildiği ve ...'nın dava kendisini vekille temsil ettirdiği, mevcut aşamada tapu kayıt maliki bulunmayan ve karar başlığında davacı olarak yer alan ... yönünden aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde bu davacıya da kapsar şekilde bedelin davacılara ödenmesine ilişkin hüküm tesis edilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendindeki (Davaların kabulüne) kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine (Asıl ve birleşen davaların kısmen kabul kısmen reddine) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendin hükümden çıkartılmasına yerine (Asıl ve birleşen davada hüküm altına alınan toplam bedele göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 38.911,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak asıl davanın ve birleşen davanın davacılarına verilmesine) bendinin yazılmasına, 8. bendinin hükümden çıkartılarak yerine (Asıl ve birleşen davada hüküm altına alınan toplam bedele göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.980,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak asıl davanın ve birleşen davanın davalısı idareye verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 6. bendinde yeralan (davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kısmen kabule göre 2.442,16 TL sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına) ibaresinin yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (... hakkındaki davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy