MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemenin ilk kararında verilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline ilişkin hükmün bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin, hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-Gerekçeli kararda, tespit edilen ve bankaya bloke edilen fark bedelin davalılara ödenmesine ve ödenmek üzere bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Gerekçeli kararda; bozma öncesi tespit edilen bedele 28.01.2014 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası fazla bedel tesbit edildiğinden fark bedele ise 28.01.2014 tarihinden son karar tarihine yasal faiz uygulanması gereğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
a-Gerekçeli kararın 1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına,yerine (Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline bu konuda Tapu Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına,
b- Gerekçeli kararın 2. bendinde (arasındaki) kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkarılmasına yerine (fark bedel 5807,38 TL'nin davalı tarafa ödenmesine, davalı tarafa ödenmesi hususunda TC. ... ... Bankası AŞ.'ye müzekkere yazılmasına) yazılmasına,
c-Gerekçeli karara ayrı bir bent olarak (bozma öncesi tespit edilen 62.698,46 TL bedele 28.01.2014 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası fazla bedel tesbit edildiğinden tespit edilen fark bedel 5807,38 TL'ye ise 28.01 2014 tarihinden son karar tarihine yasal faiz uygulanmasına ) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy