MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, davacı vekilinin temyiz dilekçesi süresinde olmadığından reddedilmiş; iş bu redde ilişkin ek karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Tebligat Kanununun 7/a maddesinin 4. fıkrasında ........ yolla tebligat, muhatabın ........ adresine ulaştığı tarihi izleyen 5. günün sonunda yapılmış sayılacağının düzenlendiği, buna göre; gerekçeli kararın davacı vekiline e-tebligat yoluyla ........ adresine 31.05.2016 tarihinde ulaştığından tebligatın 05.06.2016 tarihinde yapılmış sayılacağı, davacı vekilince 15 günlük yasal süre içinde 20.06.2016 tarihinde kararın temyiz edildiği anlaşıldığından, 03.08.2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyiz harcının ........ irad kaydedilmesine, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy