MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın 302,29 m2'lik kısmının kamulaştırılmasının talep edildiği ve bu kısmın bedeline hükmedildiği halde, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
2)Davalılardan ... hissesindeki haczin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın 1 numaralı hüküm fıkrasındaki (tespiti ile) ibaresindeki sonraki kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın 302,29 m2'lik kısmının tapu kaydının davalıların hisseleri oranında iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b)Davalılardan ... hissesindeki haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy