MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/02/2017 gün ve 2016/3200 Esas - 2017/4839 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; Davacı ...’ın UYAP sisteminden alınan nufüs kayıt örneğinden ... kızı 1906 doğumlu ... olduğu anlaşılmıştır,07.11.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda payı hesaplanan 1966 doğumlu ... kızı ... olduğu; ... ve ...’ın aynı kişi olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) taraflardan istenip temin edilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 14.02.2017 tarih ve 2016/3200 E. 2017/4839 K. sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor Yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki... ilçesi ...Mahallesi 115 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca tespit edilen bedelin ve ecrimisilin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı ...’ın UYAP sisteminden alınan nufüs kayıt örneğinden ... kızı 1906 doğumlu ... olduğu anlaşılmıştır, 07.11.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda payı hesaplanan 1966 doğumlu ... kızı ... olduğu; ... ve ...’ın aynı kişi olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) taraflardan istenip temin edilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazlara 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından; nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy