MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkamece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekillince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;
1-Yargılama giderlerinden olan harcın davacı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalılardan alınmasına karar verilmesi,
2-...... kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4-a nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine (Alınması gerekli 31,40 TL maktu harçtan tahsil edilen 18,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 13,00 TL harcın davacı idareden tahsili ile hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına, ayrı bir bent olarak (...... kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.