MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/12/2016 gün ve 2016/13143 Esas - 2016/17976 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak verilen hüküm, davalı ... Tur. San. ve Tic. A.Ş. vekili ile ...'in temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava konusu 1920 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/32 değişik iş sayılı Acele Kamulaştırma dosyasında davaya konu irtifak hakkı bedelinin 1.335.062,50 TL olarak tespit edildiği ve bu bedelin davalı tarafa ödendiği, mahkemece tespit edilen bedelin ise 1.044.583,95 TL olduğu ve bu nedenle bedele faiz yürütülmemesi gerektiği anlaşılmakla;
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22/12/2016 gün ve 2016/13143 Esas - 2016/17976 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tur. San. ve Tic. A.Ş. vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... Tur. San. ve Tic. A.Ş. vekili ile ...'in temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı ... Tur. San. ve Tic. A.Ş. ile ...'ten peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.