MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmişse de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Bozma kararı ile hüküm tamamen ortadan kalkmış olduğu halde tescil hususunda karar verilmeyerek, birkısım davalıların karar başlığında yazılmaması ve kamulaştırma bedelinin tamamının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
2- Davacı idarece fazla bloke edilmiş olan bedelin davalılarca bankadan çekilmiş ise davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de;Bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine (... İli ... İlçesi ... köyü ... mevkii 444 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi adına olan tapu kaydının kamulaştırma nedeniyle iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline,) bendinin yazılmasına, A-Z Karar başlığına davalılar (..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...) ad ve soyadlarının eklenmesine, A-3 hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi, ... Köyü, Kefekırı Mevkii 444 parsel sayılı taşınmazın 28.341,75 TL olarak tespitine, kamulaştırma bedelinin Seyitgazi Noterliği'nin
06/11/2013 tarih, 1965 yevmiye sayılı veraset ilamındaki paylar oranında ödenmesine, (2.644,64 TL ..., 2.644,64 TL ..., 1983,48 TL ..., 1983,48 TL ..., 5289,29 TL ..., 1.454,55 TL ..., 5.289,29 TL; ... 7052,78 TL ... adına ödenmesine, ilk karar gereği ödeme yapılmış ise mükerrer ödemeye mahal verilmemesi hususunun müzekkeye eklenmesine, ilk karar ile hüküm altına alınan 28.209,52 TL bedele 18/01/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 13.02.2014 tarihine kadar, ikinci karar ile hüküm altına alınmış olan ve davalı ...'a ödenmesine karar verilen 132,23 TL bedele 18/01/2014 tarihinden ikinci karar tarihi olan 15.01.2016 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,) bendinin yazılmasına,
b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Fazla bloke edildiği anlaşılan 2.688,72 TL nin davalılarca bankadan çekilmiş ise davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine) bendinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy