MAHKEMESİ: 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan Fatma Bakır vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve Fatma Bakır vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 1035 parselden ifrazen 6657 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Tapu maliklerinden... mirasçılarına acele kamulaştırmada paylarına düşen bedelin ödendiği ve dava açıldıktan sonra idare ile anlaştıkları göz önünde bulundurulduğunda tespit edilen toplam bedelden uzlaşmaya varılan tapu malikleri hissesine düşen bedelin mahsubu ile fark bedelin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Bozma ilamı ile önceki hükmün ortadan kalktığı düşünülmeksizin yeniden tescil hükmü kurulmaması,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafında yazılı (94.241,92 TL) rakamlarının çıkartılmasına yerine (85.310,75 TL (davacı idare ile anlaşan tapu maliklerinin payları mahsup edildiğinden haklarında hüküm verilen davalıların payına düşen)), yine aynı paragrafta yazılı (61.343,50) rakamlarının çıkartılmasına yerine (52.312,15) rakamlarının yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının tamamen hükümden çıkartılmasına yerine (Dava konusu ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi 1035 parselden ifraz olan 6657 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (B) harfi ile gösterilen 545,05 m2’lik kısmın iptali ile hazine adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan Fatma Bakır vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.